Daniel Sabsay calificó de “aberración jurídica” el DNU sobre reuniones sociales
El abogado constitucionalista Daniel Sabsay calificó de “aberración jurídica” el DNU presidencial sobre reuniones sociales durante el aislamiento social, preventivo y obligatorio. Además, consideró que “es gravísimo porque es un precedente pésimo que el Presidente se ponga a legislar por DNU en materia penal” y manifestó que “es una violación tan grosera de la Constitución que llama la atención de alguien que dice ser docente de Derecho Penal”.
En diálogo con Radio de la Ciudad, argumentó que “el artículo 99 inciso 3 es el que regula los DNU y excluye cuatro materias de alcance de un DNU en cualquier circunstancia, una de ellas es la materia penal, así que no puede”. A la vez, señaló que “aunque fuera a través de una ley, tampoco reúne los requisitos para que sea un delito”, ya que sostuvo que el contenido del texto no puede basarse en una “expresión vaga” sino que “tiene que ser una acción o hecho bien tipificado”.
Por su parte, Sabsay opinó sobre el proyecto de reforma judicial, al que definió como “un disparate”, y planteó que “el deseo no es mejorar la calidad institucional, el deseo es concretar un plan de impunidad que la salve a Cristina de los numerosísimos procesos que la acosan”, ya que “sino no se van a salvar ni ella ni a muchos de su familia ni a sus laderos”. “No hay otra cosa. Ponerse a discutir si técnicamente lo que se ofrece acá es bueno o malo es ridículo, es entrar en el juego”, resaltó.
Al mismo tiempo, cuestionó que “el consejo asesor tiene un solo objetivo: meter al abogado de ella y al abogado de Echegaray para que opinen cómo tiene que ser la Corte Suprema, y de ese modo, presionarla de una manera impresionante”.
